Jiří Štancl, advokátní kancelář - advokátní služby v Klatovech a Praze


Hádanka

14.03.2009

A sice justiční.

Co je škodlivější?

a} Řekne-li jeden z vrcholných představitelů české justice jiným, kteří rozhodují o korupční kauze člena vlády, že "nezávislost justice musí jít stranou" a oslovení zařídí, že se kauza zamete pod koberec?

b} Anebo nazve-li tyto praktiky a osoby je provádějící bývalý vrcholný představitel justice "justiční mafií"?

V prvním případě prosadili aktéři (soudce Kučera, politik Němec, státní zástupkyně Vesecká a její podřízený Salichov) zametení pod stůl tím, že odebrali případ Čunek dosavadnímu vyšetřovateli a státnímu zástupci a předali jiným. Ti loajálně tu ostudu provedli - spis sklidili do dobře zavřeného šuplíku.

V druhém případě, kdy titíž aktéři neuspěli se žalobou, v níž se dožadovali omluvy u Krajského soudu v Praze, se vydali soudci pražského Vrchního soudu stejnou cestou: v čerstvém rozhodnutí sp.zn.1 Co 349/2008 zrušili rozsudek krajského soudu, přikázali mu věc znovu projednat a další vývoj pojistili osvědčenou metodou: odejmuli věc soudci Ceplovi, který ji měl na krajském soudu znovu rozhodovat.

Článek 38 Listiny základních práv a svobod - nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci - vrchní soud v odůvodnění svého rozhodnutí nezmínil. To, co prošlo aktérům této aféry ve vyšetřování, ale nemusí projít na úrovni soudní, dostane-li se věc k soudu ústavnímu.

Zpět k hádance - ať jsme pro a) nebo b), výstižně dnes pojmenoval nový vývoj bývalý ctihodný ústavní soudce profesor Klokočka: ostuda české justice.

Autor: JUDr. Jiří Štancl