Dělnická strana nemá advokáta
20.01.2010
Nejvyšší správní soud projednal návrh vlády na rozpuštění Dělnické strany. Rozhodnutí padne příští měsíc. Lze ve sporu uspět bez advokáta?
Nebudu tipovat výsledek bez detailní znalosti kauzy. Po přečtení stručných novinových zpráv o argumentech obou stran mě ale zarazilo, že za Dělnickou stranu vystupoval v řízení její předseda, nikoliv profesionální advokát. Na jednu stranu je svým způsobem sympatické, že idee (byť by byly sebehloupější) zpochybňované státní mocí, hájí přímo jejich nositel, na druhou stranu je to ale značně neprozíravé.
Současné soudní řízení je složitý proces, který už dávno není plamennou diskuzí, ale strategickou právní bitvou. V řízení vedeném před jedním z nejvýznamějších soudů v zemi toto platí dvojnásob. Nedávno zřízený Nejvyšší správní soud je přitom naplněn mladými progresivními právními intelektuály, které projevy pro kamery jistě nechají klidnými, a na rozdíl od příznivců strany oceňují logickou a konzistentní argumentaci.
"Hospodské" argumenty předsedy Dělnické strany v jejich uších těžko mohly najít odezvu. Paušální obhajoba, že vystupování jednotlivých členů je pouze jejich vlastní odpovědností a se stranou nemá nic společného, že s jinými organizacemi strana nespolupracuje, protože vůbec nemá sepsané odpovídající smlouvy, že fašistickým symbolům se vedle symbolů strany podobají i symboly některých solidních obchodních společností atp., je obhajoba bezzubá a nemůže mít naději na úspěch. Pozoruhodná je za situace, kdy nebylo nutné k zaujetí kvalifikovaného stanoviska studovat zahraniční právní úpravy a judikaturu (což bývá v typově nových kauzách nutností), neboť Nejvyšší správní soud již při minulém projednávání kauzy zformuloval a přesvědčivě odůvodnil zásady, kterými se případné rozpuštění politické strany řídí. V nich soud vysvětlil, za jakých okolností se dá chování jednotlivců přičítat konkrétní straně, jak intenzivní musí být zásahy do chráněných práv, aby mohla být strana rozpuštěna, a mimo jiné také zdůraznil, že vliv na rozhodování o rozpuštění strany má i současný a potenciální budoucí politický vliv strany a reálnost nebezpečí, že své myšlenky prosadí. Tedy čím větší strana, tím větší riziko rozpuštění, ne naopak, jak se domnívá předseda a kope si hrob zdůrazňováním, jak je strana významná, a snaží se jí zlikvidovat politická konkurence.
Množství odborných pochybení na straně rozpuštěné strany bylo tak zásadní a jejich nelogičnost tak zřejmá, že pokud bude Dělnická strana rozpuštěna, bude na této skutečnosti mít nezanedbatelný podíl nekvalifikované vystupování jejího předsedy před soudem. Zda byla fatálně podceněna příprava na soudní spor, či se snad předseda strany rozhodl upřednostnit svůj mediální obraz před osudem strany, nevím. Pokud nebylo kalkulem vedení celou stranu obětovat, byl advokát nutností.
Jiří Štancl ml.
Komentáře
Zatím nebyl vložen žádný komentář.