Městský architekt ing. Vávra
08.02.2007
přesvědčoval zastupitele, že se nedá nic dělat, investor jde za svým cílem, vedení města jasný cíl nemá, zastupitelé jsou zmateni.
Tak by se dalo stručně popsat rozložení sil na včerejší schůzce.
Městský architekt tvrdil, že město nemá nástroje, kterými by mohlo působit proti záměru investora. Přehlédl, že právo takové nástroje dává, problém je v tom, že vedení je zahazuje ještě před použitím. Tak např. proti vydanému demoličnímu výměru mělo město právo se odvolat,předchozí starosta toto právo nevyužil. O hledisku architektonickém či urbanistickém neřekl architekt ani slovo.
Šéf společnosti InterCora vystupoval věcně a řekl lecos o obchodních aspektech věci. Investor areál postavit chce, je k tomu také tlačen jinými svými závazky, dalo se ale vysledovat,že nechce stavět za každou cenu. Kdyby obtíže dostoupily určité intenzity, byl by ve hře prodej areálu či přesunutí aktivit jinam. Investor má svůj záměr jasně definován a má k němu potřebné informace.
Vedení města, sedící na druhé straně pomyslného jednacího stolu nemá svůj zájem ujasněn. Informace, které k rozhodování potřebuje, mu chybí a investora netlačí k tomu, aby je opatřil. Nediskutovalo o dopadech na zaměstnanost a mzdovou úroveň, nemá čísla o kolik naroste doprava, neví, co se skrývá za údajem, že provozem areálu se výrazně zhorší hlučnost.
Zastupitelé nemají podle čeho rozhodovat, informace si buď shánějí sami anebo na ně resignují. Mohou za takové situace rozhodnout v zájmu města, nota bene když nezazní ani otázka, co tím zájmem vlastně je?
Jiří Štancl